一場涉及人工智能公司與作家、出版商的版權(quán)糾紛，近日迎來關(guān)鍵進(jìn)展。代表作家與出版商的律師團隊，在與人工智能公司Anthropic達(dá)成的15億美元（約合103.49億元人民幣）版權(quán)和解案中，主動大幅下調(diào)了律師費申請金額，引發(fā)外界關(guān)注。

據(jù)悉，Susman Godfrey與Lieff Cabraser兩家律師事務(wù)所最初申請的律師費高達(dá)3億美元，其中7500萬美元計劃分給另外三家律所——Cowan DeBaets Abrahams & Sheppard、Edelson以及Oppenheim + Zebrak。然而，這一申請遭到Anthropic公司及負(fù)責(zé)本案的兩名法官的反對，他們認(rèn)為索要費用過高，且不應(yīng)與未被指定代表整個集體訴訟方的律所分?jǐn)傎M用。

當(dāng)?shù)貢r間周四，Susman Godfrey與Lieff Cabraser向舊金山聯(lián)邦法院提交新申請，要求從和解基金中獲取12.5%，即1.875億美元（約合12.94億元人民幣）作為律師費。兩家律所強調(diào)，此次申請的金額“僅基于集體訴訟代理律師的工作量”，并表示不會對法院反對向未正式代表集體訴訟方的律師支付費用的決定提出異議。

這起糾紛源于Anthropic被指控使用數(shù)十萬本盜版圖書訓(xùn)練其AI模型。去年8月，該公司同意達(dá)成和解，不僅承諾銷毀盜版數(shù)據(jù)集，還保證未在Claude等商用AI模型中使用這些受版權(quán)保護(hù)的作品。主導(dǎo)此案的律師稱，該和解協(xié)議要求Anthropic就每部受版權(quán)保護(hù)作品向集體成員支付超過3000美元（約合20698元人民幣），是有記錄以來規(guī)模最大的版權(quán)集體訴訟和解案。

此前，美國聯(lián)邦地區(qū)法官威廉·阿爾蘇普曾對和解協(xié)議作出初步批準(zhǔn)，但他反對Susman Godfrey與Lieff Cabraser與另外三家律所分?jǐn)偮蓭熧M的方案。阿爾蘇普在去年12月23日的一份備忘錄中明確指出，他們不能“指定他人”共同承擔(dān)代表集體訴訟方的責(zé)任。去年12月底，阿爾蘇普轉(zhuǎn)為非活躍狀態(tài)，案件隨后由舊金山聯(lián)邦地區(qū)法官阿拉塞利·馬丁內(nèi)斯-奧爾金接手，她定于4月23日舉行聽證會，審議是否最終批準(zhǔn)該和解協(xié)議。

盡管面臨爭議，Susman Godfrey與Lieff Cabraser仍堅持認(rèn)為，Cowan、Edelson和Oppenheim這三家律所“為集體訴訟方作出了重大且實質(zhì)性的貢獻(xiàn)”。Edelson律所的杰伊·埃德爾森在發(fā)給路透社的電子郵件中表示，他“對牽頭談判以及其律所與Oppenheim + Zebrak為庭審所做的準(zhǔn)備工作感到無比自豪”。