近日，海外HiFi發(fā)燒論壇diyAudio上一項(xiàng)引人關(guān)注的實(shí)驗(yàn)引發(fā)討論。該實(shí)驗(yàn)由版主Pano發(fā)起，旨在探究不同介質(zhì)傳輸音頻信號(hào)時(shí)，聽(tīng)眾能否感知到音質(zhì)差異。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，參與測(cè)試的聽(tīng)眾在盲測(cè)中幾乎無(wú)法分辨通過(guò)專業(yè)音頻銅線、香蕉、濕泥等材料傳輸?shù)囊纛l。

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)頗為嚴(yán)謹(jǐn)。Pano選取了同一首源自原始CD的音樂(lè)，制作了四個(gè)版本：一個(gè)通過(guò)180厘米長(zhǎng)的專業(yè)音頻銅線錄制，一個(gè)使用20厘米濕泥作為介質(zhì)，一個(gè)用120毫米老式麥克風(fēng)線連接焊接的美分硬幣錄制，還有一個(gè)通過(guò)120厘米舊式麥克風(fēng)線搭配13厘米香蕉錄制。所有音頻片段在播放前均未向聽(tīng)眾透露具體錄制方式，確保測(cè)試的盲測(cè)性質(zhì)。

測(cè)試持續(xù)一個(gè)月，最終統(tǒng)計(jì)了43個(gè)有效猜測(cè)，其中僅6次回答正確，正確率僅為13.95%。研究者將數(shù)據(jù)代入二項(xiàng)分布公式計(jì)算后發(fā)現(xiàn)，若聽(tīng)眾完全隨機(jī)猜測(cè)，獲得相同或更低正確率的概率為6.12%，略高于統(tǒng)計(jì)學(xué)常用的5%顯著性閾值。這一結(jié)果意味著，測(cè)試中聽(tīng)眾的表現(xiàn)與隨機(jī)猜測(cè)無(wú)顯著差異。

實(shí)驗(yàn)發(fā)起者Pano對(duì)結(jié)果感到意外。他表示，按照常規(guī)認(rèn)知，用泥巴錄制的音頻本應(yīng)音質(zhì)極差，但實(shí)際測(cè)試中，不同材料錄制的音頻聽(tīng)起來(lái)卻非常相似。這一現(xiàn)象引發(fā)了他對(duì)音頻傳輸介質(zhì)作用的深入思考。

對(duì)于為何聽(tīng)眾無(wú)法分辨不同材料的音質(zhì)差異，Pano從電路原理角度給出解釋。他認(rèn)為，這些材料加入電路后，本質(zhì)上相當(dāng)于串聯(lián)了一個(gè)電阻，雖然會(huì)導(dǎo)致信號(hào)電平降低，但未必會(huì)引起明顯的音頻失真。因此，即使材料的導(dǎo)電性較差，人耳也難以察覺(jué)其中的差異。

這一實(shí)驗(yàn)結(jié)果對(duì)HiFi發(fā)燒友群體中關(guān)于“線材音質(zhì)差異”的長(zhǎng)期爭(zhēng)論提出了挑戰(zhàn)。至少在此次盲測(cè)中，大部分聽(tīng)眾未能聽(tīng)出濕泥、香蕉和專業(yè)音頻線在音質(zhì)上的區(qū)別，為音頻傳輸介質(zhì)的選擇提供了新的思考角度。