臨近3·15國際消費者權益日，金融消費維權與投資者權益保護議題再度引發市場熱議。上海金融法院近期審結的一起銀行代銷基金糾紛案，因涉及風險錯配銷售責任劃分，成為行業關注焦點。工商銀行上海市萬象城支行因向投資者違規推介高風險產品，被判承擔部分虧損賠償責任，為金融機構合規經營敲響警鐘。

案件起因于投資者蘆某與工行萬象城支行的基金交易糾紛。2021年9月，蘆某通過該行手機銀行渠道認購一款開放式基金產品，初始投入資金100萬元。然而，這筆看似普通的理財交易，從起始環節便埋下合規隱患。根據法院查明的信息，蘆某當日完成的風險測評結果顯示其風險承受能力為"C2穩健型"，僅適合配置低風險產品，但其認購的基金產品風險等級卻被評定為"R3中風險"，二者存在明顯不匹配。

交易過程中，銀行系統雖彈出風險不匹配警示，但未采取進一步措施。法院審理發現，銀行既未對風險錯配問題進行專項說明，也未重新評估投資者風險承受能力，僅通過系統彈窗完成形式化提示。蘆某在簽署風險確認書后完成交易，為后續巨額虧損埋下伏筆。隨著資本市場波動加劇，該基金凈值持續下滑，至2023年8月持倉虧損已超42萬元，2024年7月進一步擴大至50.91萬元。盡管銀行曾于2023年9月建議贖回止損，蘆某仍堅持持有至同年11月，最終實際虧損約47.79萬元，本金損失近半。

面對巨額損失，蘆某將工行萬象城支行訴至法院，要求銀行全額賠償本金及利息，指控其未履行風險告知義務并違規推介錯配產品。工行則辯稱，投資者系自主通過手機銀行完成購買，銀行不存在主動推介行為，不應承擔賠償責任。雙方在一審判決后均不服，上訴至上海金融法院。

二審法院維持一審核心判決，裁定工行萬象城支行賠償蘆某12萬元，占實際虧損總額的25%，剩余損失由投資者自行承擔。判決依據顯示，銀行未完全履行"適當性義務"——這一金融代銷業務的核心準則要求機構必須做到"了解客戶、了解產品、風險匹配"。法院認為，即便投資者簽署確認書，機構仍需承擔實質性風險揭示責任，而該行僅通過系統彈窗進行形式化提示，未盡勤勉盡責義務，其過錯與初始虧損存在直接因果關系。

與此同時，法院駁回了蘆某全額索賠請求。判決指出，蘆某作為具有高學歷背景且擁有多年理財經驗的投資者，2018年至2023年間在該支行累計完成22次理財交易，涉及中高風險產品，對基金投資波動性應有充分認知。更關鍵的是，其未采納銀行2023年9月的贖回建議，導致損失進一步擴大，這部分擴損應由投資者自行承擔。

該判決通過精準劃分雙方責任，既保護了金融消費者合法權益，又避免了過度歸責金融機構。法院明確，金融機構需壓實合規責任，投資者也應強化風險自擔意識。值得關注的是，天眼查數據顯示，工行萬象城支行與蘆某的糾紛尚未完全了結，最新一起一審案件將于2026年1月8日開庭審理。