帝科股份近日再次成為光伏行業焦點，其因專利侵權糾紛向兩家企業發起高額索賠訴訟。此次訴訟涉及江蘇日御光伏新材料股份有限公司和蘇州晶銀新材料科技有限公司，帝科股份要求這兩家公司立即停止生產、銷售及許諾銷售涉嫌侵權的光伏銀漿產品，并索賠總計4億元的經濟損失及合理維權費用，每起案件索賠金額均為2億元。

引發此次糾紛的核心是兩項發明專利，分別為ZL201180032359.1號和ZL201180032701.8號。帝科股份聲稱，這兩項專利覆蓋了其光伏導電銀漿的核心技術，是公司在光伏領域的重要技術資產。值得注意的是，這并非帝科股份首次圍繞這兩項專利發起訴訟。近年來，帝科股份及其關聯公司已累計發起四起類似訴訟，每起案件的索賠金額均高達2億元。

回顧過往，帝科股份的專利訴訟之路可謂波折不斷。2025年11月6日，其子公司浙江索特曾以同樣的專利為由，將光達電子告上浙江省高級人民法院，索賠金額同樣為2億元。僅僅半個月后，浙江索特在原案基礎上新增了另一項專利的侵權指控，使訴訟進一步升級。然而，這場單向的維權行動很快演變為雙方的法律博弈——光達電子隨即發起反向訴訟，指控帝科股份“惡意提起知識產權訴訟”，并索賠500萬元。目前，這起糾紛仍在持續，尚未有最終結果。

將時間線拉得更長，帝科股份與這兩項專利的淵源可追溯至更早。2021年8月31日，帝科股份旗下的江蘇索特以常州聚和制造、銷售的單晶硅正銀系列漿料產品侵犯其專利權為由，向江蘇省蘇州市中級人民法院提起兩起訴訟，每起案件索賠1億元。彼時正值聚和材料沖刺科創板IPO的關鍵階段，為避免上市受阻，聚和材料選擇與江蘇索特達成和解。2022年8月，雙方簽署《交叉許可協議》，江蘇索特撤銷所有訴訟，聚和材料則于同年12月成功登陸科創板。

這兩項專利之所以成為行業爭奪的焦點，與其技術地位密不可分。作為光伏銀漿領域的“底層專利”，它們覆蓋了導電銀漿的基本應用，保護范圍廣泛，幾乎涉及行業基礎性技術。然而，這兩項專利的原始歸屬并非國內企業，而是出自美國杜邦公司。早年，光伏銀漿產業被海外巨頭壟斷，美國杜邦等企業憑借先發優勢，申請了大量基礎專利，并對競爭對手發起多次專利圍剿。隨著中國制造業的崛起和國產化替代的推進，國內企業開始通過收購外企優質專利資產來提升競爭力，帝科股份正是其中之一。

2021年2月，江蘇索特以1.9億美元收購了杜邦的Solamet業務，獲得了包括這兩項專利在內的數百項關鍵技術。同年7月，帝科股份宣布擬全資收購江蘇索特，從而間接掌握了杜邦的部分核心專利和技術。這一系列收購為帝科股份在光伏銀漿領域的技術布局奠定了基礎，但也為其后續的專利糾紛埋下了伏筆。

帝科股份的專利訴訟并非個例，而是光伏行業專利博弈日益激烈的縮影。近年來，隨著光伏技術的快速發展和市場競爭的加劇，專利糾紛已成為行業常態。從宿敵對簿公堂到新手初登戰場，主動或被動卷入專利紛爭的企業名單越來越長。這些糾紛的結果各異，有的企業陷入長期訴訟，有的則通過和解實現共贏。

專利訴訟頻發的背后，是光伏企業對市場份額和行業主導權的激烈爭奪。從積極角度看，專利訴訟的增加反映了行業知識產權保護意識的提升，有助于維護創新主體的合法權益，激發企業持續投入研發的動力，推動產業從價格競爭轉向技術驅動。同時，專利訴訟也客觀上加速了落后產能的淘汰，成為光伏行業自我革新、優化產業結構的重要手段。然而，在行業環境承壓、盈利空間收窄的背景下，專利戰也呈現出愈演愈烈的趨勢。部分企業試圖通過構筑專利壁壘來固守市場份額，甚至將競爭者阻擋于市場之外，這無疑加劇了行業的競爭壓力。