一場LOGO換標，讓重慶本土車企鑫源汽車站在了輿論的風口浪尖。

1月下旬，鑫源汽車在20周年品牌煥新大會上推出全新“大象標”，本想宣告告別過往合作印記、全面進軍智能新能源多功能車賽道，卻意外引發“碰瓷小米”的軒然大波。面對全網熱議，鑫源官方迅速給出詳細回應，解讀LOGO設計的深層寓意與戰略考量，但這份看似用心的回應，并未完全平息爭議。

這場風波的核心，本質是“視覺相似度”與“品牌認知差”的碰撞。我們不妨跳出“非黑即白”的指責，中肯聊聊這起事件背后的品牌邏輯與行業思考。

風波始末：一枚LOGO引發的全網熱議

爭議的起點，是鑫源全新LOGO與小米LOGO的高度視覺重合。兩者均采用橙色底色搭配白色極簡線條，輪廓圓潤流暢，遠觀幾乎難以快速區分，以至于網友調侃“遠看像小米，近看像沒尾巴的小米”，更有網友隨手P圖補上“尾巴”，直接將鑫源LOGO改成了小米樣式。

從網友的反應來看，吐槽聲集中在三點：一是配色完全復刻，小米的橙白組合經過多年沉淀，已成為極具辨識度的品牌符號，覆蓋手機、家電、汽車等全生態產品；二是極簡風格高度趨同，在信息碎片化時代，用戶對視覺符號的記憶多為“第一印象”，沒人會刻意停留研究細節差異；三是時機敏感，恰逢小米汽車銷量飆升、品牌熱度正盛，鑫源此時推出相似LOGO，難免讓人聯想“蹭熱度”。

面對質疑，鑫源官方很快給出回應，拆解了LOGO的三重設計邏輯：橙色底色代表對行業的熱忱初心；核心元素是極簡線條勾勒的大象輪廓，寓意“承萬物之重，容百業同行”，契合商用車用戶對可靠、耐用的需求；下方三根柱子則對應全球化、自主造車、向善經營三大戰略。

客觀來說，鑫源的回應并非空洞的辯解。作為擁有全品類汽車生產資質、與金杯合作18年、產品遠銷50多個國家、累計銷量破180萬臺的車企，其換標確實有明確的戰略訴求——擺脫金杯的品牌綁定，向新能源賽道轉型。而大象的象征意義，也確實貼合其商用車基因的品牌調性。

爭議難平：法律無過錯，不代表營銷無問題

這起事件最微妙的地方在于，法律層面與市場認知層面出現了明顯割裂。

從法律角度看，鑫源LOGO大概率夠不上侵權。一方面，色彩本身無法被壟斷，橙色并非小米專屬；另一方面，兩者核心設計元素存在差異——小米LOGO是經過數學公式計算的超橢圓，核心傳遞科技感與生態連接；鑫源LOGO則暗藏大象造型，側重穩重與力量感。只要核心設計元素不構成實質性相似，法律上很難認定侵權。

但市場從不以法律標準作為唯一評判依據。網友的爭議，本質是對“品牌視覺符號”的認知固化。小米用多年時間，通過全品類產品布局和密集的品牌曝光，讓“橙+極簡”的組合深深植入用戶心智，形成了強烈的視覺聯想。在這種前提下，鑫源選擇高度相似的視覺方案，即便初衷是單純的品牌升級，也難免被解讀為“碰瓷”。

從品牌營銷的角度看，鑫源的這波操作確實存在明顯疏漏。當下國產品牌換標，極簡風已成主流，但越簡單的設計，越需要規避頭部品牌的核心視覺符號——這不是法律要求，而是營銷常識。尤其對于鑫源這種需要“重塑品牌認知”的轉型車企，最核心的訴求應該是打造獨特的品牌辨識度，讓用戶記住“鑫源是誰”，而非“鑫源像小米”。

遺憾的是，這波LOGO爭議恰恰讓方向跑偏了。原本的品牌煥新大會，焦點應該是鑫源的新能源戰略、自主研發的“星原平臺”、全球化布局成果，以及面向商用車用戶的服務體系，但最終全網討論的核心，卻變成了“像不像小米”。好好的品牌升級，反倒成了給小米“免費打廣告”，屬實得不償失。（中汽數研）