小紅書近日推出新版社區公約，這一舉措在互聯網社區治理領域引發廣泛關注。從表面看，這只是常規的社區規范更新，但深入探究其底層邏輯，會發現它有著更為深遠的意義——將“真實表達”從一種內容風格，轉變為可被保護、經營和持續復用的社區資產。

此次新公約并非簡單的社區內容管理，而是在構建一份“資產負面清單”。從知識產權行業的視角審視，它正在開展三項極具“知識產權化”特征的工作。

新公約首先明確了“不可保護的表達”范疇。它明確打擊制造對立、虛假人設、獵奇造假、AI生成內容不作標識以及偽造口碑、惡意競爭等行為。這與專利法中的“排除客體”、商標法里的“不得注冊情形”頗為相似。從平臺治理角度，這是主動舍棄部分“有毒流量”；從資產邏輯角度，是為未來內容沉淀進行篩選，確保只有符合要求的內容能進入“長期資產池”。

新公約將“表達權”與“經營權”重新綁定，這一升級意義重大。它釋放出關鍵信號：商業行為不能脫離真實表達體系單獨存在。在知識產權語境中，這意味著權利不能脫離真實使用場景無限放大，與防止商標囤積、專利空轉以及“紙面權利”脫離產業是同一邏輯。公約中打擊AI“造假”，并非反對技術，而是防止“權利通脹”。

近年來，AMA（Ask Me Anything）流行、開發過程公開、用戶直接參與產品迭代、“社區即實驗室”等現象日益明顯。這些行為的前提是，人們愿意暴露不完美，且確信不會被惡意利用。這與“專利契約”本質一致：以技術披露換取保護，以公開換取秩序，以交流換取協作。若社區中情緒對立成本低、攻擊性回報高、虛假包裝更易獲關注，就無法吸引真正做長期事業的人。新公約隱含的判斷是，抑制攻擊性才能激發表達欲，進而催生創新，為社區進化保留可能性。

小紅書雖不會像法律那樣給內容發證、授予排他權，但它在做一件更為基礎的事：決定哪些表達有資格進入“被記住、被信任、被商業化”的池子。知識產權保護“被承認的創造”，而小紅書新公約則決定何種創造值得被承認，為長期創造保留空間。