在公眾視野中，李亞鵬的形象正經(jīng)歷著從熒幕明星到慈善踐行者的深刻轉(zhuǎn)變。長(zhǎng)久以來(lái)，人們對(duì)他有著雙重認(rèn)知：一方面是他在演藝界的輝煌成就，另一方面則是商業(yè)領(lǐng)域的波折歷程。然而，近年來(lái)，李亞鵬以慈善工作者的新身份，悄然走進(jìn)了公眾的心田，甚至有網(wǎng)友贊譽(yù)其“功德無(wú)量，堪比配享太廟”。

李亞鵬的慈善之路，始于嫣然基金會(huì)的創(chuàng)立，并延伸至嫣然兒童醫(yī)院的建立。他在一次訪談中透露，基金會(huì)的所有管理費(fèi)用均由個(gè)人承擔(dān)，未動(dòng)用一分公益捐款，此舉旨在“避嫌，確保每一分善款都用在刀刃上”。這一承諾，他不僅說(shuō)到做到，還進(jìn)一步表示，自己不會(huì)從基金會(huì)或醫(yī)院獲取任何薪酬與經(jīng)濟(jì)回報(bào)，且終身不參與分紅。

然而，并非所有慈善工作者都能享受到李亞鵬般的贊譽(yù)。近日，另一位慈善人士陳行甲因在其創(chuàng)辦的恒暉基金會(huì)領(lǐng)取年薪而陷入輿論風(fēng)波。2024年，陳行甲的73萬(wàn)年薪被部分網(wǎng)友視為“監(jiān)守自盜”，認(rèn)為做公益就應(yīng)無(wú)私奉獻(xiàn)，不應(yīng)有絲毫經(jīng)濟(jì)回報(bào)。

這種觀念背后，折射出公眾對(duì)慈善基金的嚴(yán)苛期待：在他們看來(lái)，慈善基金應(yīng)全額用于慈善事業(yè)，不應(yīng)有任何“管理費(fèi)用”的支出。這種近乎圣徒的標(biāo)準(zhǔn)，雖顯崇高，卻也顯得不切實(shí)際。李亞鵬之所以能贏得廣泛贊譽(yù)，除了其純粹的慈善動(dòng)機(jī)外，也與他“自掏腰包”的“窮”形象不無(wú)關(guān)系。

試想，若李亞鵬是一位腰纏萬(wàn)貫的成功商人，即便他的慈善事業(yè)規(guī)模更大、成效更顯著，也未必能獲得如此多的贊譽(yù)。公眾之所以感動(dòng)于李亞鵬，不僅因?yàn)樗F且益堅(jiān)，更因?yàn)樗ㄟ^(guò)“窮”的形象，完美契合了公眾對(duì)公益工作者的圣徒期待——越窮，越顯得他未從基金中謀取私利。

相比之下，陳行甲的遭遇則顯得頗為尷尬。盡管他的恒暉基金會(huì)也做了不少善事，但僅因領(lǐng)取了工資，就被部分網(wǎng)友視為違背了公益的圣徒標(biāo)準(zhǔn)。這不禁讓人思考：公益行業(yè)是否只能容納像李亞鵬這樣的“圣徒”？

事實(shí)上，公益行業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)像李亞鵬這樣的“圣徒”，但更需要像陳行甲這樣的“普通公益人”。他們或許沒(méi)有李亞鵬那樣的無(wú)私奉獻(xiàn)，但他們的存在，為公益行業(yè)提供了源源不斷的動(dòng)力和支持。如果公益行業(yè)只能容納“圣徒”，那么這個(gè)行業(yè)將失去其賴以生存和發(fā)展的最基礎(chǔ)力量。