在公眾視野中,李亞鵬的形象正經(jīng)歷著從熒幕明星到慈善踐行者的深刻轉(zhuǎn)變。長(zhǎng)久以來(lái),人們對(duì)他有著雙重認(rèn)知:一方面是他在演藝界的輝煌成就,另一方面則是商業(yè)領(lǐng)域的波折歷程。然而,近年來(lái),李亞鵬以慈善工作者的新身份,悄然走進(jìn)了公眾的心田,甚至有網(wǎng)友贊譽(yù)其“功德無(wú)量,堪比配享太廟”。
李亞鵬的慈善之路,始于嫣然基金會(huì)的創(chuàng)立,并延伸至嫣然兒童醫(yī)院的建立。他在一次訪談中透露,基金會(huì)的所有管理費(fèi)用均由個(gè)人承擔(dān),未動(dòng)用一分公益捐款,此舉旨在“避嫌,確保每一分善款都用在刀刃上”。這一承諾,他不僅說(shuō)到做到,還進(jìn)一步表示,自己不會(huì)從基金會(huì)或醫(yī)院獲取任何薪酬與經(jīng)濟(jì)回報(bào),且終身不參與分紅。
然而,并非所有慈善工作者都能享受到李亞鵬般的贊譽(yù)。近日,另一位慈善人士陳行甲因在其創(chuàng)辦的恒暉基金會(huì)領(lǐng)取年薪而陷入輿論風(fēng)波。2024年,陳行甲的73萬(wàn)年薪被部分網(wǎng)友視為“監(jiān)守自盜”,認(rèn)為做公益就應(yīng)無(wú)私奉獻(xiàn),不應(yīng)有絲毫經(jīng)濟(jì)回報(bào)。
這種觀念背后,折射出公眾對(duì)慈善基金的嚴(yán)苛期待:在他們看來(lái),慈善基金應(yīng)全額用于慈善事業(yè),不應(yīng)有任何“管理費(fèi)用”的支出。這種近乎圣徒的標(biāo)準(zhǔn),雖顯崇高,卻也顯得不切實(shí)際。李亞鵬之所以能贏得廣泛贊譽(yù),除了其純粹的慈善動(dòng)機(jī)外,也與他“自掏腰包”的“窮”形象不無(wú)關(guān)系。
試想,若李亞鵬是一位腰纏萬(wàn)貫的成功商人,即便他的慈善事業(yè)規(guī)模更大、成效更顯著,也未必能獲得如此多的贊譽(yù)。公眾之所以感動(dòng)于李亞鵬,不僅因?yàn)樗F且益堅(jiān),更因?yàn)樗ㄟ^(guò)“窮”的形象,完美契合了公眾對(duì)公益工作者的圣徒期待——越窮,越顯得他未從基金中謀取私利。
相比之下,陳行甲的遭遇則顯得頗為尷尬。盡管他的恒暉基金會(huì)也做了不少善事,但僅因領(lǐng)取了工資,就被部分網(wǎng)友視為違背了公益的圣徒標(biāo)準(zhǔn)。這不禁讓人思考:公益行業(yè)是否只能容納像李亞鵬這樣的“圣徒”?
事實(shí)上,公益行業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)像李亞鵬這樣的“圣徒”,但更需要像陳行甲這樣的“普通公益人”。他們或許沒(méi)有李亞鵬那樣的無(wú)私奉獻(xiàn),但他們的存在,為公益行業(yè)提供了源源不斷的動(dòng)力和支持。如果公益行業(yè)只能容納“圣徒”,那么這個(gè)行業(yè)將失去其賴以生存和發(fā)展的最基礎(chǔ)力量。











