3 月 18 日消息，Mozilla 首席技術(shù)官、前 Uber 自動駕駛汽車部門負責人拉菲 · 克里科里安（Raffi Krikorian）3 月 17 日在《大西洋月刊》發(fā)表長文，描述了他駕駛特斯拉 Model X（FSD 模式）時所發(fā)生的一起嚴重車禍，并從專業(yè)角度剖析了特斯拉 FSD 的核心問題。
克里科里安曾執(zhí)掌 Uber 自動駕駛團隊，負責訓練安全駕駛員如何在系統(tǒng)失效時及時且正確干預(yù)。在他領(lǐng)導該部門的兩年間，Uber 的早期試點項目保持著零受傷的記錄。
此次事故發(fā)生在一次尋常的周日出行。克里科里安駕車送兒子參加童子軍活動，行駛在灣區(qū)的住宅區(qū)街道上，而這條路他已經(jīng)走過數(shù)百次。當時，特斯拉處于 FSD 模式，系統(tǒng)一直平穩(wěn)駕駛，直至意外發(fā)生。
當 Model X 駛?cè)胍粋€彎道時，F(xiàn)SD 似乎突然迷失方向，方向盤毫無預(yù)兆地劇烈抖動，車輛開始減速。克里科里安立即抓住方向盤，但已來不及挽回。車輛隨即撞上混凝土墻，當場報廢。克里科里安遭受腦震蕩、頸部僵硬，頭痛持續(xù)數(shù)日，所幸后座的孩子安然無恙。
盡管擁有頂尖的專業(yè)背景，F(xiàn)SD 還是“坑”了他。克里科里安寫道，他最初只在高速公路上使用 FSD，因為車道線清晰、交通模式可預(yù)測。熟悉后又開始在普通道路上使用，發(fā)現(xiàn)效果不錯，漸漸成為習慣。
此次事故發(fā)生前，他的手一直放在方向盤上，按照特斯拉的要求保持警惕。他指出，F(xiàn)SD 實際上“訓練”了他去信任它。事故發(fā)生后，出現(xiàn)在保險報告上的名字是他，而非特斯拉。在現(xiàn)行法律框架下，這是也是所有 FSD 事故的共同點：特斯拉 FSD 系統(tǒng)被歸類為 Level 2，駕駛員始終需承擔全部責任。
克里科里安還提出一個關(guān)于特斯拉數(shù)據(jù)處理方式的尖銳問題。車輛持續(xù)記錄駕駛員的手部位置、反應(yīng)時間和視線軌跡，特斯拉在事故后常利用這些數(shù)據(jù)將責任指向駕駛員。而要求獲取自身數(shù)據(jù)的駕駛員往往只能收到碎片化信息。在佛羅里達州一起里程碑式的過失致死案中，原告方被迫雇傭第三方黑客從事故車芯片中恢復出了關(guān)鍵證據(jù)，而特斯拉聲稱數(shù)據(jù)無法找到。
克里科里安還對“監(jiān)督式”自動駕駛根本缺陷進行了分析。他的核心論點是：特斯拉要求人類監(jiān)督一個專門設(shè)計得讓監(jiān)督顯得毫無意義的系統(tǒng)。正如他所言，一臺不可靠的機器會讓人保持警惕，一臺完美的機器不需要監(jiān)督，但一臺近乎完美的機器卻會因此而制造陷阱 —— 讓駕駛員信任它到足以忽視監(jiān)督的程度。這也是目前幾乎所有 Level 2 輔助駕駛車輛事故中的共性 —— 在事故真正發(fā)生到自己頭上之前堅持認為輔助駕駛功能完美可靠，甚至開車睡覺。
心理學家將這一觀點稱之為“警覺性衰減”：長期監(jiān)督一個近乎完美的系統(tǒng)令人厭倦，而厭倦導致走神 / 不重視。在輔助駕駛系統(tǒng)退出后，駕駛員往往需要 5~8 秒才能重新集中精神，緊急情況下根本來不及反應(yīng)并接管。
克里科里安援引美國公路安全保險協(xié)會的研究：使用自適應(yīng)巡航控制僅一個月后，駕駛員看手機的可能性增加六倍以上。特斯拉雖然警告 FSD 用戶不要自滿（自以為是），但 99% 場景下的流暢表現(xiàn)反而會引發(fā)這種自滿情緒。
他還引用了兩起廣為人知的事故來說明這種“不可靠”。2018 年山景城事故中，蘋果工程師沃爾特 · 黃駕駛的特斯拉在沖向混凝土隔離帶前有 6 秒預(yù)警，但他從未觸碰方向盤。同年亞利桑那州坦佩的 Uber 事故中，傳感器在 5.6 秒前檢測到行人，但安全駕駛員在最后不到 1 秒才抬頭。
在這起事故中，克里科里安自己確實采取了行動，但他需要在最后一秒的時間內(nèi)克服長期訓練出的信任慣性、從乘客狀態(tài)瞬間切換回駕駛員狀態(tài)，可以說幾乎不可能完成。事故車日志也證實他打了方向盤，但仍無法在事故前的 1 秒中完成逆轉(zhuǎn)。
根據(jù)克里科里安的描述：特斯拉先讓駕駛員對 FSD 產(chǎn)生好感，再用數(shù)月流暢表現(xiàn)削弱其警惕性，導致駕駛員對這種“實際上并非 100% 可靠的輔助駕駛功能”產(chǎn)生心理依賴，最后在出問題時搬出服務(wù)條款將責任歸咎于駕駛員 ——FSD 沒出問題時特斯拉獲得贊譽，出問題時駕駛員全責。
克里科里安還特意拿比亞迪舉例。2025 年 7 月，比亞迪宣布將為其自動泊車功能導致的事故兜底 —— 無需保險理賠，不影響駕駛員記錄。盡管案例有限，但這表明車企與駕駛員分擔責任是一種選擇，并非不可能。
