數(shù)碼博主“數(shù)碼閑聊站”發(fā)布的激活量排名顯示，vivo（含iQOO）以4635.70萬臺位居榜首，小米（含REDMI）以4588.45萬臺緊隨其后，蘋果、OPPO（含一加、realme）和華為分別以4520.65萬臺、4399.58萬臺和4340.02萬臺位列第三至第五。這一排名中，小米位列第二，華為排名第五。

然而，IDC、Omdia和Counterpoint三大市場調(diào)研機構(gòu)同期發(fā)布的數(shù)據(jù)卻呈現(xiàn)不同格局。根據(jù)IDC數(shù)據(jù)，華為以4670萬臺出貨量登頂，蘋果、vivo、小米和OPPO分別以4620萬臺、4610萬臺、4380萬臺和4340萬臺分列第二至第五位。Omdia的統(tǒng)計結(jié)果與IDC高度相似，華為以4680萬臺領(lǐng)跑，vivo、蘋果、小米和OPPO的出貨量分別為4600萬臺、4590萬臺、4370萬臺和4280萬臺。Counterpoint雖未公布具體數(shù)字，但確認(rèn)華為、蘋果、vivo、小米和OPPO為前五名。

對比不同數(shù)據(jù)源發(fā)現(xiàn)，華為在激活量與出貨量統(tǒng)計中存在約300萬臺的差值。具體而言，博主統(tǒng)計的華為激活量為4340萬臺，而機構(gòu)統(tǒng)計的出貨量約為4600萬臺。相反，小米的激活量（4588萬臺）比機構(gòu)統(tǒng)計的出貨量（約4300萬臺）高出約200萬臺。這種“出貨量與激活量倒掛”的現(xiàn)象成為討論焦點。

行業(yè)分析指出，數(shù)據(jù)差異可能源于統(tǒng)計口徑的不同。華為出貨量高于激活量，或因部分設(shè)備積壓在渠道環(huán)節(jié)尚未到達(dá)終端用戶；而小米激活量反超出貨量，可能與其線上銷售為主的模式有關(guān)——縮短了產(chǎn)品從出廠到用戶激活的周期。不同機構(gòu)對“出貨量”的定義（如是否包含海外生產(chǎn)返銷、渠道庫存調(diào)整等）也可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)偏差。

值得注意的是，類似的數(shù)據(jù)爭議并非首次出現(xiàn)。業(yè)內(nèi)人士透露，品牌方在宣傳時傾向于選擇對自己最有利的數(shù)據(jù)維度，例如強調(diào)出貨量以體現(xiàn)供應(yīng)鏈能力，或突出激活量以證明市場滲透率。這種策略性選擇已成為行業(yè)公開的“潛規(guī)則”。

目前，各品牌尚未對數(shù)據(jù)差異作出公開回應(yīng)。市場觀察者認(rèn)為，隨著智能手機市場競爭加劇，數(shù)據(jù)統(tǒng)計的透明度和標(biāo)準(zhǔn)化亟待完善，以避免消費者被碎片化信息誤導(dǎo)。同時，渠道管理效率、線上線下銷售比例等因素對數(shù)據(jù)的影響，也值得進(jìn)一步研究。