2月21日消息，據(jù)Electek報(bào)道，美國一名聯(lián)邦法官駁回了特斯拉推翻陪審團(tuán)就 2019 年佛羅里達(dá)州一起致命的自動(dòng)駕駛汽車事故作出的 2.43 億美元賠償裁決的請(qǐng)求，這對(duì)這家汽車制造商的法律策略造成了重大打擊，因?yàn)樵摴菊媾R著與其駕駛輔助技術(shù)相關(guān)的越來越多的訴訟。
美國邁阿密地區(qū)法官貝絲·布魯姆裁定，庭審證據(jù)足以支持原判，特斯拉并未提出任何新的論點(diǎn)來推翻原判。該裁決于周五公布，這意味著特斯拉在初審法院層面避免支付巨額賠償金的最后希望已經(jīng)破滅。
車禍及判決
這起案件源于2019年發(fā)生在佛羅里達(dá)州基拉戈的一起致命車禍。喬治·麥基當(dāng)時(shí)駕駛著他的特斯拉Model S，開啟了自動(dòng)駕駛功能。當(dāng)他的手機(jī)掉落時(shí)，他彎腰去撿。車輛以大約62英里/小時(shí)的速度闖過停車標(biāo)志和閃爍的紅燈，撞上了一輛停著的雪佛蘭Tahoe。
這場車禍導(dǎo)致 22 歲的奈貝爾·貝納維德斯·萊昂 (Naibel Benavides Leon) 喪生，并導(dǎo)致她當(dāng)時(shí) 26 歲的男友迪倫·安古洛 (Dillon Angulo) 重傷。
2025年8月，邁阿密聯(lián)邦陪審團(tuán)裁定特斯拉對(duì)這起事故負(fù)有責(zé)任，并認(rèn)定該公司承擔(dān)33%的責(zé)任。陪審團(tuán)判決特斯拉支付4300萬美元的補(bǔ)償性賠償金和2億美元的懲罰性賠償金——這是原告在與自動(dòng)駕駛系統(tǒng)相關(guān)的過失致死案件中首次取得重大勝利。
特斯拉在審判前拒絕了6000萬美元的和解方案。這一決定讓公司付出了慘重的代價(jià)。
特斯拉的論點(diǎn)失敗了
2025年8月，特斯拉的律師提交了一份長達(dá)71頁的動(dòng)議，要求法院撤銷原判或準(zhǔn)予重審。
該公司辯稱，該判決“違背了佛羅里達(dá)州侵權(quán)法的基本原則、正當(dāng)程序條款以及常識(shí)”。
特斯拉還聲稱，審判期間提及首席執(zhí)行官埃隆·馬斯克關(guān)于自動(dòng)駕駛功能的言論誤導(dǎo)了陪審團(tuán)。
布魯姆法官對(duì)此并不信服。她的裁決認(rèn)為，特斯拉沒有提出任何新的論點(diǎn)來推翻陪審團(tuán)的裁決。
特斯拉已表示將就此判決向更高級(jí)別的法院提起上訴。
該公司還指出，雙方曾達(dá)成一項(xiàng)庭前協(xié)議，該協(xié)議規(guī)定懲罰性賠償金上限為補(bǔ)償性賠償金的三倍，這可能會(huì)減少最終賠償金額。但即便按照這種解釋，特斯拉仍可能面臨數(shù)億美元的巨額賠償。
原告首席審判律師布雷特·施賴伯向Electrek發(fā)送了以下聲明：
“我們當(dāng)然感到欣慰，但同時(shí)也完全在意料之中，尊敬的布魯姆法官維持了陪審團(tuán)的裁決，認(rèn)定特斯拉應(yīng)對(duì)其自動(dòng)駕駛系統(tǒng)及其對(duì)系統(tǒng)性能的虛假陳述在導(dǎo)致奈貝爾死亡、迪倫終身殘疾的車禍中所扮演的關(guān)鍵角色負(fù)責(zé)。特斯拉的辯解只不過是試圖推翻法院的審前裁決。我們期待繼續(xù)在美國各地的法庭上追究特斯拉的謊言和嚴(yán)重不當(dāng)行為的責(zé)任。”
關(guān)于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的訴訟浪潮已經(jīng)全面爆發(fā)。
這項(xiàng)裁決對(duì)特斯拉的法律風(fēng)險(xiǎn)而言可謂雪上加霜。自從在2025年8月那場具有里程碑意義的審判中敗訴后，針對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的訴訟如潮水般涌來。特斯拉為了避免更多敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，至少已經(jīng)與另外四起自動(dòng)駕駛系統(tǒng)事故訴訟達(dá)成和解，其中包括一起發(fā)生在加利福尼亞州的15歲少年死亡案。
新的訴訟案件仍在不斷增加。2026年1月，特斯拉因Model X車禍被起訴，該事故導(dǎo)致一家四口喪生，據(jù)稱當(dāng)時(shí)車輛突然駛?cè)雽?duì)向車道。據(jù)Electrek報(bào)道，還有數(shù)十起類似案件正在法院審理中。
法律壓力因監(jiān)管行動(dòng)而加劇。2025年12月，加州一名法官裁定，特斯拉在其營銷中使用“Autopilot”一詞具有誤導(dǎo)性，違反了州法律，并稱“完全自動(dòng)駕駛”這一名稱“實(shí)際上是徹頭徹尾的謊言”。
就在本周，特斯拉通過同意徹底放棄“Autopilot”品牌，才避免了在加州被暫停銷售30天的處罰。此后，特斯拉已在美國和加拿大停止將Autopilot作為獨(dú)立產(chǎn)品銷售。
這印證了自那場具有里程碑意義的案件以來，訴訟中提出的主要論點(diǎn)之一：特斯拉一直在誤導(dǎo)消費(fèi)者，讓他們認(rèn)為其駕駛輔助功能（自動(dòng)駕駛和 FSD）比實(shí)際功能更強(qiáng)大——導(dǎo)致駕駛員注意力不集中。
Electrek的觀點(diǎn)
這項(xiàng)裁決意義重大，但并不令人意外。特斯拉要求推翻判決的動(dòng)議原本就勝算渺茫。該公司辯稱，埃隆·馬斯克本人就自動(dòng)駕駛功能發(fā)表的公開聲明——特斯拉多年來一直積極利用這些聲明推銷該功能——不應(yīng)被提交給陪審團(tuán)。布魯姆法官駁回這一論點(diǎn)是正確的。
更宏觀來看，特斯拉自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的法律責(zé)任正在不斷擴(kuò)大。該公司拒絕了6000萬美元的和解方案，敗訴于2.43億美元的賠償判決，未能推翻該判決，如今又面臨一場可能曠日持久的上訴，而與此同時(shí)，數(shù)十起類似案件仍在法院審理中。
網(wǎng)友評(píng)論說，目前，特斯拉喜歡把所有責(zé)任都推給駕駛員，因?yàn)樽詣?dòng)駕駛輔助系統(tǒng)/完全自動(dòng)駕駛功能是“受監(jiān)管的”。問題在于，聲稱完全自動(dòng)駕駛需要監(jiān)管并不能免除特斯拉的任何責(zé)任。而且，這也無助于說服大眾相信特斯拉的網(wǎng)約車已經(jīng)具備完全自動(dòng)駕駛的能力。
這就是為什么所有不熟悉特斯拉的人都需要知道，這項(xiàng)技術(shù)也將用于特斯拉的“自動(dòng)駕駛出租車/無人駕駛出租車”。它并非完全自動(dòng)駕駛，而且在特斯拉對(duì)路上每一輛使用該軟件的特斯拉汽車承擔(dān)責(zé)任之前，它永遠(yuǎn)也無法實(shí)現(xiàn)完全自動(dòng)駕駛。
特斯拉正忙于和解各種案件，以避免進(jìn)一步的調(diào)查和更具破壞性的判決，但其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)正在迅速增加。
未來幾年，潛在的和解金和判決金額可能高達(dá)數(shù)十億美元。
我們多年來一直在關(guān)注特斯拉自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的問題，其模式顯而易見：特斯拉在推廣自動(dòng)駕駛系統(tǒng)時(shí)，鼓勵(lì)駕駛員過度依賴該功能；未能實(shí)施足夠的安全措施，例如地理圍欄；并在出現(xiàn)問題時(shí)將責(zé)任歸咎于駕駛員。陪審團(tuán)、聯(lián)邦法官以及現(xiàn)在的加州行政法官都得出了相同的結(jié)論。在某種程度上，應(yīng)對(duì)這些訴訟所帶來的經(jīng)濟(jì)和聲譽(yù)損失，將迫使特斯拉從根本上改變其駕駛輔助技術(shù)的發(fā)展方式。
這已經(jīng)開始了。（鞭牛士、電車界編譯）
