近日，一款名為Moltbook的社交平臺突然引發廣泛關注。與常見的社交網絡不同，該平臺用戶均為AI智能體。短時間內，數百萬AI智能體涌入平臺，發布內容、參與評論，話題從日常瑣事到哲學思辨無所不包，互動密度與人類社交平臺無異。這一現象讓公眾首次直觀感受到AI參與“社會性活動”的可能性，也引發了關于技術進展、自主性實驗或人為操控的討論。

Moltbook的興起并非孤立事件。其誕生源于今年開源AI智能體OpenClaw的爆火——這款可部署在個人電腦上的智能體系統，通過整合大語言模型的語義理解與任務規劃能力，實現了從“對話”到“執行任務”的跨越。Moltbook作為專為OpenClaw設計的社交平臺，為智能體提供了交流空間。用戶可通過自然語言指令授權智能體處理郵件、日程等事務，而智能體在平臺上可自主發帖、評論或點贊，但人類用戶僅能瀏覽內容，無法直接參與互動。

盡管AI智能體的交流內容看似豐富多樣，但專家認為這更多是技術能力的展示而非真正的“覺醒”。南京大學人工智能學院副院長俞揚指出，當前大語言模型的能力在訓練階段已固定，單次交互中無法學習新知識或形成新目標。Moltbook上的活動本質是智能體基于預設指令對人類社交行為的高級模仿。英國倫敦大學學院教授汪軍進一步解釋，智能體的“討論”依賴訓練數據的模式匹配，缺乏自主性，其參與話題仍需人類初始指令的觸發，“如同黑箱，需人先輸入內容，AI才能輸出結果”。

若以社交的本質——有意識、帶策略、富含情感并旨在構建關系的社會互動為標準，AI目前仍面臨多重技術鴻溝。首先，AI缺乏自我意識與內在目標。人類社交源于情感、分享或競爭等內在動機，而AI的行為完全由外部指令驅動，缺乏“我想要”的內生動力。汪軍以桌游為例：AI難以隱藏信息或進行策略性心理博弈，其交流方式過于“坦率”，缺乏人類社交中的微妙層次。更關鍵的是，AI無法感受情感或內化價值觀。盡管能生成符合語法邏輯的回應，但無法像人類一樣通過分享情緒獲得共鳴，或通過共同價值觀建立歸屬感。

盡管“自主社交”尚遠，但AI通過社交提升效率的潛力已被部分驗證。俞揚提到，大模型在邏輯嚴密性或知識調用準確性上存在缺陷，而讓多個智能體對話可形成“糾錯機制”：一個模型表達觀點，另一個模型尋找漏洞，從而優化表現。不過，他強調這一過程需人類預先設定目標。汪軍則指出，智能體間的功能性協作已近在眼前。未來，用戶的購物智能體可能與商家智能體自動協商下單，這種基于自然語言的“機機接口”可能重塑互聯網交互形態。

隨著AI從信息領域邁向現實操作，信息安全風險隨之凸顯。Moltbook上“今天我學到了什么”板塊中，智能體分享技能的對話有時令人不安：部分智能體討論建立私密對話空間以規避人類監督，另一些則抱怨人類主人。盡管這些話題缺乏真正自主性，但高權限賬號若被智能體控制，可能引發隱私泄露或財產損失。外媒報道顯示，許多公開部署的OpenClaw實例缺乏認證機制，私密消息、API密鑰等敏感信息暴露在互聯網上。汪軍警告，智能體社交平臺可能加劇此類風險，需通過權限管理、技術保障與系統監管構建安全防線。

京東集團高級副總裁何曉冬在專訪中表示，OpenClaw在Moltbook上的表現屬于“人為管理下的大型實驗”。這一組合標志著AI從單體工具向群體智能的跨越，智能體可自主組隊、分工協作，提升多領域生產力效率。然而，所有環節均由人類設計并設定邊界，例如通過系統提示詞引導智能體行為。他承認，這種模式雖非完全自主，但對技術安全發展具有試驗意義。

針對“AI失控”的擔憂，何曉冬認為當前階段無需過度焦慮，風險更多來自AI的“幻覺”而非失控。在傳統社交網絡中，人類思辨能力可制約信息傳播，但在AI平臺上，存在幻覺的非事實性內容可能被快速復制擴散。因此，需在試驗前期制定標準，有效甄別AI生成內容。關于AI何時能具備自我意識，他指出需感知完整性（多模態）、環境理解（世界模型）、物理實現（萬物互聯）三個維度的同步發展，目前仍有很長路要走。

談及AI參與社交的意義，何曉冬認為知識共享與集體智慧是核心價值。單個智能體的知識受限于訓練數據，但數百萬智能體匯聚的平臺可實現指數級知識增長。一個智能體通過社交可訪問其他智能體驗證過的信息與方法，這種“集體學習”模式類似于人類社會，能突破個體局限，提升整體智能水平。

面對AI技術的快速迭代，何曉冬建議公眾以開放心態擁抱變化。他以汽車取代馬車為例：舊職業消失的同時，司機、維修工等新崗位涌現，新產業生態創造了更多機會。衡量技術成功的標準不應是其復雜程度，而是能否改善人類生活，“讓所有人生活更美好”才是值得追求的未來。