四個月前，西某貝曾因一場輿論風波被推上風口浪尖。按互聯網的傳播規律，這類熱點本應迅速降溫，但事件余波至今仍在影響品牌發展。賈老板將西某貝視為畢生心血，面對爭議時選擇強硬反擊，將矛頭指向輿論發酵的源頭——老羅，認為其誤導公眾、損害品牌形象。他堅持認為品牌戰略、定價體系以及“中央廚房現炒”模式毫無問題，甚至通過訪談和宣傳視頻反復強調“西某貝很好”。

然而，現實數據給出了殘酷的回應。四個月間，西某貝多地門店陸續關閉，業績大幅下滑，損失以億計。消費者用腳投票的背后，是品牌與市場認知的嚴重錯位。賈老板雖親自與部分消費者對話，試圖展現“懂用戶”的形象，但所有溝通最終都導向同一結論：問題不在自身，而在外界誤解。這種單向度宣傳非但未扭轉局面，反而加劇了公眾對品牌“傲慢”的感知。

核心矛盾在于定價邏輯與消費體驗的沖突。消費者對“現做”的樸素認知是：后廚現切現炒、熱氣騰騰上桌，即便等待時間較長、價格較高也能接受。但西某貝被質疑從冰箱取出食材簡單加熱后即以高端價格售賣，這種“偽現做”模式讓消費者產生被欺騙感。例如，一盤標價68元的凍西蘭花，在公眾眼中與預制菜無異，卻收取現做菜品的價格，自然引發“值不值”的質疑。

對比其他品牌案例可見端倪。蜜雪冰城被曝光使用隔夜檸檬后，網友反而因其低價策略選擇包容，甚至調侃“九塊九還要什么自行車”；胖東來在熟食區明確標注“預制菜車間”，卻因價格透明、質量可靠獲得信任。這些案例表明，消費者并非排斥預制菜本身，而是反感“以現做之名行預制之實”的價格欺詐。西某貝的困境，本質是定價體系與消費者感知的斷裂。

賈老板始終拒絕承認問題，或許源于對專業術語的過度依賴。他反復強調“中央廚房現炒”“高科技烹飪”等概念，試圖用行業術語教育消費者，卻忽視了市場最樸素的判斷標準：體驗與價格的匹配度。當品牌方沉浸在自我構建的“正確性”中時，每一次辯解都在強化消費者的負面印象，最終導致信任崩塌。

這場風波暴露出餐飲行業的一個普遍問題：部分品牌將自身定位凌駕于消費者需求之上，用專業話術構建信息壁壘，卻不愿直面最基本的市場邏輯。當消費者開始用“值不值”替代“好不好”作為判斷標準時，任何脫離實際體驗的宣傳都將成為反噬的利刃。西某貝的案例或許能成為行業警示：在餐飲市場，服務消費者永遠比教育消費者更重要。