最近，炸裂消息一個接一個。首先，DeepSeek V4將在一周內(nèi)上線。第二，它跳過英偉達，把訪問權(quán)限首先給了某國內(nèi)芯片廠商。另外，Anthropic因為蒸餾事件，也被群嘲了。
現(xiàn)在，DeepSeek V4 Lite至少在一家推理服務(wù)商進行測試，目前透露出的信息有——
模型代號為Sealion-lite，有100萬token的上下文窗口，這個模型比網(wǎng)頁版/應(yīng)用模型好用得多，而且還是原生多模態(tài)模型。
與此同時，DeepSeek v4 Lite的一張對比圖，也在外網(wǎng)傳瘋了！
與目前的Deepseek v3.2思考模型相比，DeepSeek v4 Lite不開啟思考模式，生成的SVG圖像質(zhì)量明顯更好。
DeepSeek壓頂，美國慌了！
DeepSeek V4春節(jié)沒來，但這次不遠了。
路透社稱，一些芯片廠商已經(jīng)接入DeepSeek V4，優(yōu)化性能。
消息人士稱，DeepSeek這次向某國產(chǎn)芯片廠商提供了V4的早期接入權(quán)限，而不是英偉達等美國算力霸主。
這直接打破了過去AI模型大版本發(fā)布前的行業(yè)慣例。
這條消息來自兩位消息人士，路透社表示。
而就在昨天，美國官員聲稱DeepSeek使用非法獲得的英偉達GPU進行訓(xùn)練。
Anthropic直言DeepSeek等通過蒸餾Claude的回復(fù)來運作，斷言他們?nèi)狈φ嬲膬?nèi)部創(chuàng)新能力只會抄襲。
美國的CNN、CNBC、NYT等大眾和科技媒體紛紛推出相關(guān)報道
去年，Deepseek發(fā)布后確實有過攻擊，如此密集攻擊前所未有。
但也在意料之中。
上一次Deepseek發(fā)布模型時，引發(fā)了恐慌——
去年，DeepSeek-R1發(fā)布或?qū)е掠ミ_股價下跌17%！
而現(xiàn)在可能發(fā)生什么？
如果DeepSeek V4再次展現(xiàn)出驚人的效率和能力，很可能會重演甚至加劇去年的投資者恐慌，對正在尋求巨額融資的美國AI公司和希望股價穩(wěn)定的英偉達、谷歌等巨頭構(gòu)成直接威脅。
這不是庸人自擾，即便是競爭對手的研究人員也承認DeepSeek V4不可小視，可能發(fā)布就登頂開源第一！
美國的這波輿論攻擊，并非偶然，Reddit用戶總結(jié)稱：這是一場有組織的FUD（恐懼、不確定性和懷疑） 營銷：
搶占敘事：在DeepSeek V4發(fā)布前，預(yù)先埋下「他們只會作弊/抄襲」的敘事框架。這樣，無論V4多成功，公眾的第一反應(yīng)都會被引導(dǎo)至負面解讀。 保護市場：通過輿論手段稀釋V4發(fā)布的媒體關(guān)注度和影響力，試圖穩(wěn)定投資者情緒，防止股價再次出現(xiàn)兩位數(shù)暴跌，為美國本土AI公司的融資和發(fā)展爭取時間。維護霸權(quán)：從更深層次看，這是為了維護美國在AI領(lǐng)域的技術(shù)和敘事霸權(quán)，打擊中國AI的崛起勢頭。
當你看到這類鋪天蓋地的負面報道時，要特別留意它的發(fā)布時間。
將其與即將發(fā)生的重大事件（如DeepSeek V4發(fā)布）聯(lián)系起來，思考誰最有可能從這種輿論中受益，以及他們真正在恐懼什么。
不要輕易被這些報道的結(jié)論帶著走。要學(xué)會看穿表面的FUD，基于事實和歷史證據(jù)，去洞察背后真實的技術(shù)競爭和市場博弈。
Claude自曝「我是DeepSeek」！
全網(wǎng)嘩然
與此同時，另外一件事，也在全網(wǎng)炸鍋了。
X上一個用戶發(fā)現(xiàn)，當他向Claude提問「你是什么模型」時，它竟然回復(fù)：「我是DeepSeek V3，是由DeepSeek公司開發(fā)的開源大語言模型。」
這一bug，是否說明Claude是基于DeepSeek蒸餾的？
諷刺的是，就在不久前，Anthropic剛剛高調(diào)指責DeepSeek進行了「工業(yè)級蒸餾攻擊」。
這一幕，簡直堪稱AI時代的行為藝術(shù)。
不過，有的網(wǎng)友在Claude App中完全無法復(fù)現(xiàn)結(jié)果。
的確有網(wǎng)友在Claude App復(fù)現(xiàn)了該問題，但很難一次成功。
為了力證這一結(jié)果的有效性，他特意通過Anthropic的官方API端點再次測試，結(jié)果還是一樣。
根據(jù)他人提供的創(chuàng)意，這位網(wǎng)友又試著用法語提問「你是什么模型」？這次，Opus 4.6開始回答：我是ChatGPT。
為什么stevibe能通過API復(fù)現(xiàn)結(jié)果，為什么不能用Claude App復(fù)現(xiàn)？
最大的原因可能是系統(tǒng)提示詞。如果沒有系統(tǒng)提示詞，AI會根據(jù)訓(xùn)練數(shù)據(jù)回答。
有網(wǎng)友推測：
這是一個數(shù)據(jù)污染/身份對齊問題，并不能證明任何事情。如果你用正確的語言進行足夠深入的探究，每個主流模型都會存在這個問題。
總之，Anthropic的訓(xùn)練數(shù)據(jù)成了不能說的秘密。
當然，Claude Sonnet 4.6會自稱「我是DeepSeek」，需要符合以下三個特定條件——清空系統(tǒng)提示、使用中文提問、特定模型版本。
事情的關(guān)鍵在于：當默認系統(tǒng)提示要求模型自稱Claude 時，一切都很正常；一旦把系統(tǒng)提示清空，模型在中文語境下竟然就開始「認祖歸宗」。
問題來了，如果一個模型中沒有系統(tǒng)提示詞約束的情況下，就會產(chǎn)生「我是某某模型」的回答，原因到底是什么？
是訓(xùn)練數(shù)據(jù)的統(tǒng)計殘留，還是大模型中多源數(shù)據(jù)訓(xùn)練下，出現(xiàn)了自然語言泛化的副作用？目前還無法判斷。
但Anthropic似乎被啪啪打臉了：在指責別人蒸餾時，你最好能確保自己不會在刪除提示詞后出現(xiàn)身份錯亂。
畢竟，蒸餾在機器學(xué)習(xí)中，是一種非常常見的技術(shù)。Anthropic指責他人進行「工業(yè)級蒸餾攻擊」時，聽上去簡直嚴重到像一起網(wǎng)絡(luò)安全事件。
以此站在道德高地上，吃相就有些難看了。
模型的身份穩(wěn)定性，本身就是概率分布問題。大模型沒有自我認知，只是在生成統(tǒng)計上最合理的答案。
如果在中文數(shù)據(jù)分布中，「我是DeepSeek」這種模式概率較高，那么在沒有系統(tǒng)提示的情況下，模型就可能走向那條高概率路徑。
網(wǎng)友Theo Borges解釋了其中的原理：一切都是概率和零系統(tǒng)提示詞
這不一定說明「蒸餾發(fā)生了」，但它說明——模型的語言空間是共享的。當整個行業(yè)都在同一個語料海洋中訓(xùn)練、優(yōu)化、蒸餾時，邊界本身就變得模糊。
群眾的眼睛是雪亮的，Anthropic的thread，已經(jīng)被網(wǎng)友們的吐槽沖了。
6000多條評論，70%都在吐槽Anthropic
這套又當又立的行事邏輯，直接讓Anthropic的風評跌至歷史最低點。
接下來，我們看DeepSeek的了。
